ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N ВАС-16332/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Сталь-МТ" (г. Москва) от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N
А40-18000/09-8-103, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.07.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 по тому же делу
по иску ООО "Сталь-МТ" (г. Москва) к
открытому акционерному обществу "Капитал-Страхование" (г. Москва) о
взыскании 3 704 767 рублей страхового возмещения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Росевробанк" - третье лицо.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.05.2009 в удовлетворении искового требования отказано, поскольку при
расчете суммы страхового возмещения ответчик обоснованно исключил позиции
утраченного имущества, не соответствующие по характеристике объекту
страхования.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.10.2009 решение оставлено без изменения.
Заявитель (общество "СТАЛЬ-МТ")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с
неопределенностью в вопросе о возможности изменения объекта страхования,
которым являются находящиеся в залоге товары в обороте, одновременно с
предметом залога, влияющем, по мнению заявителя, на размер страхового
возмещения.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Наличие страхового случая в отношении
объекта страхования суды обоснованно проверяли применительно к конкретным
условиям страхования, предусмотренным заключенным между сторонами договором.
Вопреки доводу заявителя суды не
применяли к отношениям сторон условия договора о залоге, а сослались на него в
связи с тем, что к нему в части определения объекта страхования имеется отсылка
в договоре страхования.
Суды установили, что страховщик исполнил
обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме во внесудебном
порядке.
Убытки на сумму предъявленного искового
требования суды сочли не доказанными, также руководствуясь условиями договора страхования.
Вопросы оценки доказательств не относятся
к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-18000/09-8-103
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА