ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1227/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Козлова И.В. от 13.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 по делу N А19-20455/09-65 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего МУП АМО "Благоустройство" (далее - должник) Козлова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6489/07-60 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Одновременно конкурсным управляющим утвержден Козлов И.В.

По результатам проверки управлением деятельности арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2009, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и нарушении статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), выразившимся в неуведомлении собственника имущества должника администрации Ангарского муниципального образования о проведении собраний кредиторов в период с 07.02.2009 по 06.05.2009. В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Козлова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2009, заявление удовлетворено, Козлов И.В. привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая данные судебные акты, Козлов И.В. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, в качестве основания для отмены заявитель ссылается на обстоятельства, ранее приводившиеся в иных судебных инстанциях, а именно: об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по уведомлению собственника имущества должника в случае, когда не определено лицо, уполномоченное собственником представлять его интересы в деле о банкротстве.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение указанных правил, применяемых в период конкурсного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применение к Козлову И.В. указанной меры административного наказания произведено судом в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что право собственника имущества унитарного предприятия - должника на участие в собрании его кредиторов предопределяет установленную Законом обязанность конкурсного управляющего по его уведомлению независимо от определения лица, уполномоченного собственником представлять его интересы в деле о банкротстве.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-20455/09-65 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА