ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-947/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 по делу N А55-5184/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (г. Самара) к открытому акционерному обществу "Институт Средволгогипроводхоз" (г. Самара) о взыскании 59 977 рублей 38 копеек основного долга и 6 334 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 68 846 рублей 01 копейка из них: 59 977 рублей 38 копеек задолженности и 5 427 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2009 судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций ООО "Стройсервис" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" (заказчиком) и ООО "Промсервис" (подрядчиком) заключен договор субподряда от 02.04.2008 N ПС-01/04/08 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение разработки раздела "Водоснабжение" к рабочему проекту "Одноэтажные жилые дома в с. Кошки, Кошкинского района Самарской области" в соответствии с заданием (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ согласно смете составляет 299 856 рублей 88 копеек (приложение N 3 к настоящему договору).

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что в течение 15-ти банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, то есть 89 957 рублей 06 копеек.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что последующая оплата выполненных работ производится по актам выполненных работ и счетам-фактурам, предоставленным подрядчиком согласно календарному плану, в размере 80% от сметной стоимости работ с учетом ранее выплаченного аванса, а именно 149 928 рублей 44 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора после согласования всеми заинтересованными организациями, получения положительного сводного экспертного заключения Центра государственной вневедомственной экспертизы и передачи заказчику проектно-сметной документации в соответствии с пунктом 3.1.9 настоящего договора выплачиваются оставшиеся 20% от стоимости работ, а именно 59 971 рубль 38 копеек.

Согласно пункту 3.1.5 договора подрядчик обязан согласовать готовую документацию с заказчиком, соответствующими эксплуатирующими и заинтересованными организациями.

Календарным планом работ определен срок выполнения работ с 07.04.2008 по 07.05.2008.

Судами установлено, что 07.05.2008 года сторонами подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации на сумму 299 856 рублей 88 копеек. Техническая продукция была передана по накладной от 06.05.2008.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично. Размер задолженности заказчика составил 20% от стоимости работ - 59 971 рубль 38 копеек.

Суды первой и кассационной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исходили из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия договора от 02.04.2008 N ПС-01/04/08, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектно-изыскательских работ и отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2.2.3 договора стороны согласовали, что обязанность по оплате 20% от стоимости выполненных работ у заказчика возникает после согласования всеми заинтересованными организациями, получения положительного сводного экспертного заключения Центра государственной вневедомственной экспертизы и передачи заказчику проектно-сметной документации.

Судами отмечено, что данное условие включено в договор с целью обеспечения гарантий по отработке замечаний ПСД в экспертизе. Таким образом, включение в договор условий установления качества выполненных проектных работ не противоречит статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указали, что поскольку сводное экспертное заключение отсутствует, обязанность по оплате оставшихся 20% от стоимости выполненных работ не наступила.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5184/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА