ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-393/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2009 N А10-968/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (пос. Таксимо Муйского района Республики Бурятии, далее - ответчик) о взыскании 3 593 062 рублей 58 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Энергосбыт" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 26.05.2009, принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен полностью. В апелляционном порядке решение от 26.05.2009 не проверялось.

Суды руководствовались статьями 15, 393, 432, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из доказанности наличия оснований для взыскания убытков, причиненных истцу в связи с передачей ответчиком электрической энергии потребителям, чьи точки поставки не предусмотрены договором от 01.07.2007 N 168.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 168 (далее - договор N 168), в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии от точек приема (установленных в приложении N 1) до точек поставки (установленных в приложении N 2), а истец - оплачивать эти услуги. В соответствии с пунктом 8.1 договора N 168 он вступает в силу с момента утверждения уполномоченным органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика на 2007 год и действует по 31.12.2007.

Поскольку стороны не согласовали существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии на 2008 год, суд в соответствии со статьей 540 Кодекса пришел к выводу о том, что отношения сторон по оказанию указанных услуг в 2008 году регулируются положениями договора N 168.

Ввиду передачи ответчиком в январе 2008 года 3 933 224 кВт/ч электрической энергии до точек поставки потребителей третьего лица, которые не включены в приложение N 2 договора N 168, истец, ссылаясь на убытки, понесенные им в связи с оплатой услуг по передаче этой энергии по сетям других сетевых организаций, с внесением абонентской платы за услуги ОАО "ЕЭС России" и сбытовой надбавки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что входящие в состав взысканных с него убытков затраты истца включены в тариф на электрическую энергию и должны возмещаться истцу за счет платы, получаемой от потребителей электрической энергии, рассматривалась судом первой инстанции и отклонен. При этом суд сослался на отсутствие доказательств того, что потребители, чьи точки поставки не предусмотрены приложением N 2 к договору N 168, покупают электрическую энергию у истца. При таких условиях с учетом положений пункта 156 Правил N 530 у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом убытков.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-968/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА