ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N ВАС-352/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявления Департамента имущества города Москвы, г. Москва,
общества с ограниченной ответственностью "Базальт-А Групп", г. Москва
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 02.11.2009 по делу N А40-58053/06-52-408 Арбитражного
суда города Москвы по иску
Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поданному от
имени Российской Федерации, к Департаменту имущества города Москвы, Управлению
Федеральной регистрационной службы по Москве, обществу с ограниченной
ответственностью "Базальт-А Групп" (далее - общество "Базальт-А
Групп") о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого
имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Коммунистическая
(ныне - ул. Солженицина), 2А, строения 1, 2,
3, о признании недействительной государственной регистрации за городом Москвой
права собственности на эти объекты, истребовании указанного имущества из
незаконного владения общества "Базальт-А Групп".
Третьи лица, участвующие в деле:
Кооператив "Содружество", Комитет по культурному наследию г. Москвы,
ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и
культуры", Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, МосгорБТИ (Центральное ТБТИ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Федеральный
арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2009 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части
отказа в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности
на спорные объекты (строения 1, 2, 3) и истребовании их из владения общества
"Базальт-А Групп", в этой части исковые требования удовлетворил, в
остальной части иска судебные акты оставил без изменения.
Заявители -
Департамент имущества города Москвы и общество "Базальт-А Групп",
которое арендует спорные помещения в названных строениях, просят отменить
постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в
толковании и применении норм права, касающихся определения собственника
спорного недвижимого имущества, и полагают, что выводы суда кассационной
инстанции по вопросу отнесения строений 2, 3, расположенных по упомянутому
адресу, к объектам культуры федерального значения не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, в подтверждение
чего заявители приводят определенные доводы.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого
судебного акта не имеется, исходя из следующего.
В утвержденный
постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 список памятников
архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, были
включены два дома: дом с интерьерами, конец XVIII в.; дом с флигелем,
служебными корпусами, воротами, начало XIX в., расположенные по адресу: г.
Москва, ул. Большая Коммунистическая, 2а, 4.
В процессе рассмотрения дела судами
установлено, что упомянутый выше имущественный комплекс состоял из строений 1,
2, 3, 4, 4а. В 1989 году были проведены
ремонтно-реставрационные работы в отношении всего указанного комплекса
(памятника), в результате которых было отреставрировано строение 1, после
реставрации остальных строений изменилась их нумерация: на месте строений 3, 4а
и частично 4 было восстановлено строение, которому присвоен номер 3, а на месте
несохранившегося жилого флигеля восстановлено строение, имеющее номер 2.
Актами приемочной комиссии от 27.03.1990 были приняты ремонтно-реставрационные
работы в целом по памятнику культуры.
Суд кассационной инстанции, исходя из
имеющихся в деле доказательств, признал, что воссозданные в результате
реставрационных работ строения 2, 3 вместе со строением 1 образуют единый
имущественный комплекс городской усадьбы XVIII - XIX веков, являющейся
памятником культуры.
Памятник культуры как единый
архитектурный ансамбль после его реставрации существовал на день вступления в
действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, и
в силу положений этого законодательного акта относился к федеральной
собственности. Правительством Российской Федерации в порядке, установленном
законодательством, не принималось соответствующего решения о передаче
указанного памятника как единого имущественного комплекса в собственность
субъекта Российской Федерации - города Москвы.
При таких обстоятельствах правовых
оснований для государственной регистрации права собственности города Москвы на
строения имущественного комплекса упомянутого
памятника и для последующей передачи их в долгосрочное пользование обществу
"Базальт-А Групп" не имелось.
Выводы суда кассационной инстанции по
вопросу определения собственника спорных объектов и по вопросу исковой давности
основаны на обстоятельствах, установленных по настоящему делу, по другим
названным делам, и соответствуют положениям законодательства и судебной
арбитражной практике.
Поскольку спорные объекты в едином
имущественном комплексе памятника являются федеральной собственностью, и
Правительством Российской Федерации в порядке, установленном законодательством,
не было принято решения об отнесении этих объектов к собственности субъекта
Российской Федерации с утверждением соответствующего перечня о
их передаче в собственность субъекта Российской Федерации, судом кассационной
инстанции признано, что такие объекты не могут находиться в пользовании общества
"Базальт-А Групп", которому они переданы лицом, не имеющим права
распоряжаться спорным имуществом.
Анализ доводов, приведенных в заявлениях
о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-58053/06-52-408
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА