ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N ВАС-1793/10
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА
И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство
гражданина Чогина Фиделя Павловича (город
Санкт-Петербург) от 25.01.2009 о восстановлении срока на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
14.12.2005 по делу N А40-25525/05-148-212 и заявление о пересмотре в порядке
надзора судебного решения,
установил:
при подаче заявления о пересмотре в
порядке надзора указанного судебного акта заявителем не соблюдены требования,
установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 3 указанной
статьи Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может
быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с
частью 4 названной статьи Кодекса в данном случае пропущенный срок на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству
гражданина Чогина Фиделя Павловича, являвшегося
одновременно и заявителем по делу N А40-25525/05-148-212, может быть восстановлен
только в случае, если причины пропуска срока не зависят от заявителя, и при
условии, что ходатайство подано им не позднее
чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта.
Настоящее заявление о пересмотре в
порядке надзора оспариваемого судебного решения подано 26.01.2010, то есть по
истечении сроков, установленных статьей 292 Кодекса.
Учитывая то, что
еще, по меньшей мере, в августе 2006 года, заявитель располагал сведениями о
состоявшемся решении, о чем свидетельствует сам факт направления им
апелляционной жалобы, которая была возвращена, и при этом не представлено
должных доказательств, подтверждающих невозможность подачи гражданином Чогиным Ф.П. заявления по не зависящим от него причинам в
течение нескольких лет, оснований для восстановления пропущенного
процессуального срока не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства гражданина Чогина Фиделя Павловича о восстановлении пропущенного срока
подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление гражданина Чогина
Ф.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-25525/05-148-212 возвратить
заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему
- на 19 листах.
Судья
И.В.РАЗУМОВ