ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N ВАС-959/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Лабинску Краснодарского края
(ул. Красная, д. 67/1, г. Лабинск, Краснодарский край, 352500) от 24.12.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 по делу Арбитражного
суда Краснодарского края N А32-1332/2009-58/24 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски"
(ул. Химическая, д. 64, г. Лабинск, Краснодарский край, 352506) к Инспекции ФНС
России по городу Лабинску Краснодарского края о признании недействительным
решения инспекции от 04.12.2008 N 1705 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 14.04.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 28.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов инспекция указывает, что они приняты с нарушением норм права, а
также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Рассмотрев доводы, изложенные в
заявлении, и содержание копий оспариваемых судебных актов, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует
оставить без удовлетворения.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам
камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за
2-й квартал 2008 года инспекция доначислила ООО
"Торговый дом "Кубанские краски" 1 074 759 рублей налога,
начислила 9 740 рублей 84 копейки пеней и 112 040 рублей 41 копейку штрафа.
Доначисление налога обусловлено выводами инспекции о неправомерном предъявлении
к вычету за указанный период сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам,
оформленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
По мнению инспекции, данные счета-фактуры
должны отражаться в периоде внесения исправлений в них.
Данный довод является ошибочным как
противоречащий выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в Постановлении от 03.06.2008 N 615/08.
Другим обстоятельством, послужившим
основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, явилось нарушение
обществом положений статьи 165 Кодекса в связи с представлением неполного
пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.
Судами признано правомерным доначисление
обществу налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с валютной
выручки, полученной в рамках исполнения контракта на поставку лакокрасочной
продукции, поскольку полный пакет документов, предусмотренный названной статьей
Кодекса, представлен не был.
Арбитражные суды приняли во внимание
представленную обществом в суд первой инстанции железнодорожную накладную к
ГТД, подтверждающую вывоз товара с отметкой пограничного таможенного органа и
признали обоснованным применение обществом ставки 0 процентов по указанному
контракту. Данному обстоятельству судом кассационной инстанции дана правовая
оценка с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 N 14385/06.
Ссылка инспекции на
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.03.2006 N 12797/05 является ошибочной, поскольку согласно Федеральному
закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ пункт 6 статьи 164 Кодекса утратил силу с
01.01.2007 и в 2008 году действовала форма единой налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость, утвержденная Приказом Минфина России от
07.11.2006 N 136н.
Нарушение судами норм права не
установлено.
Доводы инспекции о нарушении единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права не подтвердились.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-1332/2009-58/24
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 14.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ