ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N ВАС-517/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу
(ул. Садовая, д. 55/57, Санкт-Петербург, 190068) от 28.12.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N
А56-39570/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по заявлению ЗАО "ИК "Энергокапитал" (далее - общество)
(ул. Ефимова, д. 4а, Санкт-Петербург, 190031) о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от
26.06.2008 N 12-31/59 в части доначисления 259 574 рублей налога на
прибыль, 296 245 рублей налога на добавленную стоимость и начисления
соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
23.03.2009 заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением апелляционной инстанции от
30.06.2009, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о
признании недействительным решения инспекции. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами
нарушения норм права.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Инспекция
указывает, что общество в 2005 и 2006 годах в нарушение подпункта 2 пункта 1
статьи 265, статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
занизило налоговую базу по налогу на прибыль по причине неправомерного
отнесения к внереализационным расходам процентов по долговым обязательствам в
виде овердрафта и по кредитной линии, что привело к неуплате налога на прибыль
и в нарушение подпункта 1 пункта
1 статьи 146 Кодекс а не исчислило и не уплатило в
бюджет налог на добавленную стоимость от реализации работ по улучшению
арендованного имущества при его возврате собственнику.
Суды, оценив представленные
доказательства, признали выданные обществу долговые обязательства сопоставимыми и пришел к выводу об отсутствии оснований для
доначисления налога на прибыль.
Признавая решение инспекции недействительным
в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды апелляционной и
кассационной инстанций, исходя из условий договора, пришли к выводу о
возмездном характере договора аренды. Кроме того суды установили, что размер доначисленного затратным методом налога на добавленную
стоимость инспекцией не доказан.
Доводы инспекции,
изложенные в заявлении связаны с оценкой
судами фактических обстоятельств дела и не опровергают выводы судов.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судами. Доводы инспекции
как направленные на переоценку доказательств, связанных с оценкой фактических
обстоятельств, не могут являться в силу статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-39570/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 23.03.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ