ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N ВАС-516/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "СММ-Куртан" (г. Курган) о
пересмотре в порядке надзора решения от 22.04.2009 по делу Арбитражного суда
Курганской области N А34-7429/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Сокол" (с. Мокроусово, Курганской области) к ОАО
"СММ-Куртан" о взыскании 627 045 рублей
основного долга и 633 316 рублей неустойки за период с 04.06.2008 по
22.12.2008.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009, исковые
требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "СММ-Куртан" просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, между ООО "Сокол" (продавцом) и ООО "СММ-Куртан" (покупателем) заключен договор купли-продажи
семян от 30.05.2008, согласно условиям которого
продавец обязуется поставить семена, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае
просрочки исполнения своих обязательств, виновная сторона обязана выплатить
пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день
просрочки.
Обязательство по поставке товара
исполнено продавцом на общую сумму 627 045 рублей, что подтверждается
представленными в материалах дела накладными.
Ссылаясь на неисполнение покупателем
обязательства по оплате полученного товара, продавец обратился в суд с
настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца на
основании статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
исходили из доказанности факта поставки ответчику товара и наличия
задолженности за поставленный товар.
Доводы заявителя надзорной жалобы о
несоответствии семян указанному в договоре ГОСТу не были предметом исследования
судов нижестоящих инстанций и не могут быть предметом рассмотрения в суде
надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А34-7429/2008
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА