ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N ВАС-494/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю (Мартьянова пер.,
59/1, г. Бийск, 659305) от 21.12.2009 N 04-18/22952 о пересмотре в порядке
надзора определения от 23.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16709/2005, постановления от 09.07.2009
Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.10.2009
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу по
делу о признании МУП города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное
управление" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный
управляющий МУП города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное
управление" (далее - МУП города Бийска "ДРСУ", должник)
Приходько Л.В., ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о
банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о
рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства и
завершении конкурсного производства в отношении должника, а также с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и
возмещении расходов на проведение конкурсного производства в размере 1 142 259
рублей 67 копеек.
Определением суда от 23.04.2009
конкурсное производство в отношении МУП города Бийска "ДРСУ"
завершено. С Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в
пользу арбитражного управляющего Приходько Л.В. взыскано 758 326 рублей 39
копеек в возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и
заемных средств на текущие расходы.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2009 определение суда от 23.04.2009 отменено в
части взыскания расходов, и с Федеральной налоговой службы в пользу
индивидуального предпринимателя Приходько Л.В. взыскано 410 400 рублей расходов
на вознаграждение арбитражного управляющего.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2009 постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Оснований для переоценки выводов судов
всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования
доказательств по делу, не имеется.
Как следует из представленных материалов
и установлено судами, в ходе конкурсного производства из-за отсутствия
имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том
числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение
процедур наблюдения и конкурсного производства, а также заемные средства,
необходимые для погашения текущих расходов.
В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24
Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,
имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены
данным Законом.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве
вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих
полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием
кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом,
и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо
(конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о
признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса,
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Установив, что
уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство МУП города
Бийска "ДРСУ", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения
процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у
должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов
арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали
обоснованными 410 400 рублей вознаграждения, из которых 70 200 рублей - вознаграждение за проведение процедуры
наблюдения, 340 200 рублей - вознаграждение за период конкурсного производства.
Доводы уполномоченного органа,
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16709/2005 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2009,
постановления от 09.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 16.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ