ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N ВАС-245/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стрижака Валерия Викторовича (ул. К. Либкнехта, д. 157, кв.
14, г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 08.09.2009 по делу N А19-10485/09-70 и постановления
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 07.12.2009 по тому же делу,
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Стрижак Валерий Викторович (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании
незаконным приказа Службы государственного жилищного контроля и строительного
надзора Иркутской области (ул. Дзержинского, д. 36, г. Иркутск; далее - служба)
об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального
строительства (жилой дом с офисными помещениями в г. Иркутске, ул. Омулевского,
20) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных
правовых актов и проектной документации.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью
"Восточно-Сибирская Лесная компания" (далее - общество) и
индивидуальный предприниматель Левшиц Дмитрий
Эдуардович.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 08.09.2009 в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить
принятые по настоящему делу судебные акты по мотиву нарушения арбитражными
судами единообразия в толковании и применении норм права. Как полагает
предприниматель, заключение выдано на дом, построенный с отступлением от
проекта и нарушением строительных норм, в связи с чем
оно не отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, в
том числе о строительном надзоре, а также препятствует реализации им прав
собственника соседнего земельного участка. Установление факта незаконности
оспариваемого заключения необходимо для целей рассмотрения уже заявленных
предпринимателем в арбитражный суд требований о незаконности последующего
решения о вводе дома в эксплуатацию и о его сносе как самовольной постройки,
дела по которым производством приостановлены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как усматривается из представленных с
надзорной жалобой материалов, оспариваемым приказом утверждено заключение о
соответствии установленным требованиям построенного обществом на соседнем
земельном участке многоквартирного жилого дома с офисными помещениями.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия
оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия)
закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Однако, изучив оспариваемый приказ на
соответствие указанных предпринимателем нормативных актов, суд первой инстанции не установил при его принятии нарушений со стороны
службы и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа
незаконным и нарушающим права предпринимателя на использование его участка.
Указанная позиция поддержана судом
кассационной инстанции, проверившим по жалобе предпринимателя правильность
решения, вынесенного судом первой инстанции.
Доводы, изложенные предпринимателем в
надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании
судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема
подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей
категории дел.
Ссылка предпринимателя на нормы,
подтверждающие его правовой интерес, сама по себе не означает нарушения его
прав и не заменяет обязанности по доказыванию упоминаемых им фактических
обстоятельств, включая создание препятствий на свободное распоряжение своим
земельным участком и воздушным пространством над ним.
Учитывая, что доводы предпринимателя по
существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их
переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-10485/09-70
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
07.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ