ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N ВАС-1032/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.Л. Муриной, А.Г. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району г. Красноярска (ул. Парижской Коммуны, 39б, г.
Красноярск, 660049) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2009 по делу N А33-14100/2007, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича (ул. Маерчака, 18 "А", офис, 101, г. Красноярск,
660075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
Красноярска о взыскании судебных расходов.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Тимофеев Георгий Александрович обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
району г. Красноярска от 11.09.2007 N 12-20 и о признании незаконными действий
(бездействия) инспекции, выразившихся в оформлении результатов налоговой
проверки, назначенной в 2006 году, в порядке, применяющемся с 01.01.2007, а также -
действий (бездействия), следствием которых стало установление налоговым органом
недоимки по налогам в завышенных размерах и неправомерное начисление пени и
налоговых санкций по оспариваемому решению инспекции.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 12.02.2008 заявление удовлетворено частично.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда в части отказа в удовлетворении
заявленных требований частично отменено и в этой части заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2008 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель обратился
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных
расходов и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
району г. Красноярска 206 000 рублей судебных издержек (с учетом увеличения
суммы требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда
Красноярского края от 19.06.2009 заявление удовлетворено частично. С инспекции
в пользу предпринимателя взыскано 103 880 рублей судебных издержек, в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2009 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты о распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушение
судами норм процессуального права и нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении
вопроса о распределении судебных расходов судами были исследованы и оценены
представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер
спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически
оказанных услуг, объем удовлетворенных требований и сделан вывод о том, что
предприниматель доказал факт, размер, разумность и обоснованность понесенных
расходов на оплату услуг представителя в сумме 103 880 рублей, в то время как инспекция не представила суду доказательств чрезмерности
этих расходов.
При принятии
судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые
позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики,
возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание
правовых услуг", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по другим арбитражным делам
неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные обстоятельства,
связанные с возмещением судебных расходов.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-14100/2007
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Красноярского края от 19.06.2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ