ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N ВАС-15530/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев повторное
заявление закрытого акционерного общества "Опытный завод механизированной
переработки бытовых отходов" (г. Санкт-Петербург) от 27.01.2011 N 01-03 о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.07.2010 по делу N А56-30776/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
по иску Комитета по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Опытный
завод механизированной переработки бытовых отходов" о признании права собственности
и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 N ВАС-15530/10
заявителю отказано в передаче дела N А56-30776/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
указанных судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надзорное производство по указанному делу завершено.
ЗАО "Опытный завод механизированной
переработки бытовых отходов" повторно обратилось с заявлением о пересмотре
в порядке надзора тех же судебных актов, данное заявление содержит ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на обращение Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации.
В силу части 4
статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора
судебного акта, пропущенный по независящим от заявителя причинам, в том числе в
связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если
соответствующее ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня
вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Приведенные процессуальные нормы
применяются и в случае повторного обращения в надзорную судебную инстанцию.
Последний оспариваемый судебный акт по
настоящему делу вступил в законную силу 01.07.2010, следовательно, срок на
обжалование судебных актов в порядке надзора, с учетом праздничных дней, истек
11.01.2011. Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с повторным заявлением и ходатайством о восстановлении
пропущенного процессуального срока 31.01.2010, то есть по истечении шести
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть
удовлетворено, а заявление, как не соответствующее требованиям статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приложенные
материалы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 292,
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в восстановлении пропущенного
процессуального срока закрытому акционерному обществу "Опытный завод
механизированной переработки бытовых отходов" отказать.
Заявление закрытого
акционерного общества "Опытный завод механизированной переработки бытовых
отходов" (г. Санкт-Петербург) от 27.01.2011 N 01-03 о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.07.2010 по делу N А56-30776/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА