ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 1026/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Респект Аудит" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу N А12-35081/2005, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по тому же делу

по заявлению муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 34 Красноармейского района города Волгограда к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект Аудит", не участвующее в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу N А12-35081/2005, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по тому же делу и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Однако, как следует из представленных материалов, указанные судебные акты не принимались о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Респект Аудит".

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Респект Аудит" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Респект Аудит" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 по делу N А12-35081/2005, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 24 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА