ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N ВАС-330/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (307751, Курская обл., г. Льгов, ул.
Заводская, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курской области от 20.04.2009 по делу N А35-9026/08-С26 и постановления
Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Льговагроинвест"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области
(307750, Курская обл., г. Льгов, ул. К. Маркса, 40) о признании
недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Курской области от 21.10.2008 N 912, от 20.11.2008 N 944 о представлении документов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Льговагроинвест" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании
недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Курской области (далее - инспекция) от 21.10.2008 N 912 и от 20.11.2008
N 944 о представлении документов.
Оспариваемые требования направлены
обществу в связи с проведением инспекцией камеральной
проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий
квартал 2008 года.
Решением суда первой инстанции от
20.04.2009 оспариваемые требования признаны недействительными в части
представления некоторых документов.
В части отказа обществу в удовлетворении
заявленных требований, суд пришел к выводу о правомерном истребовании
инспекцией документов, необходимых для оценки наличия реальной деловой цели
осуществленных обществом операций и проверки обоснованности получения им
налоговой выгоды при заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость. При
этом суд сослался на пункты 3, 7, 8 статьи 88, статьи 93, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О.
Законность и обоснованность судебного
акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.
Федеральный
арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.09.2009 решение суда
первой инстанции от 20.04.2009 оставил без изменения, указав на соответствие
пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по
делу фактическим обстоятельствам выводы суда об обоснованном истребовании
инспекцией у общества при проведении камеральной налоговой проверки не только
прямо поименованных в статье 172 названного Кодекса документов, но и других, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения
налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного к
возмещению в налоговой декларации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 общество просит их
отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от
20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия
судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не
находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на
фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о
нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на судебные
акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам
установлены иные фактические обстоятельства, не связанные с проведением
камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-9026/08-С26
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской
области от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 24.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.М.ТУМАРКИН