ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-16310/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (454006 г. Челябинск, ул. Российская, 36) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А76-950/2009-56-104 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикову Д.Л. (454021 г. Челябинск, ул. Кирова, 3 "Б") о признании недействительным постановления от 22.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска, Инспекции ФНС России по г. Снежинску, Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью НПФ "Спецгидросервис", Калининского отделения N 8544 Сберегательного Банка Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикову Д.Л. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 22.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Чиковым Д.Л. в рамках исполнительного производства N 8525/38.09-32/07, возбужденного 27.12.2007 на основании дубликата исполнительного листа N 158421, выданного Арбитражным судом Челябинской области 30.03.2005 о взыскании с общества задолженности в размере 70 199 078,20 рублей. В постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и содержится ссылка на то, что размер задолженности с учетом частичной оплаты подтвержден письмом Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска и составляет 69 226 262,20 рублей.

Исполнительное производство N 8525/38.09-32/07 включено в сводное производство N 797/38.09-28/05, в рамках которого находилось постановление Инспекции ФНС по г. Снежинску Челябинской области от 11.10.2004 N 72.

Судебным приставом-исполнителем 22.01.2009 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества в размере 60 000 000 рублей, поступающие на расчетные счета Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации и обязании банка денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, перечислять на счет УФК по Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, исходил из положений статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций был отвергнут довод общества о фактическом вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на расчетный счет должника, поскольку это противоречит материалам дела. Каких-либо нарушений прав и законных интересов при вынесении оспариваемого постановления судами установлено не было.

Довод общества об отсутствии у него задолженности, в отношении которой надлежало совершать исполнительные действия, также был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалами дела доказательствами: судебными актами Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1298/2008-45-25, письмом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 27.12.2007 об изменении суммы задолженности по постановлению от 11.10.2004 N 72, постановлением судебного пристава-исполнителя Чикова Д.Л. от 28.12.2007 подтверждается наличие у общества задолженности в оспариваемом им размере.

Кроме того, как отмечено судами, признание постановления от 11.10.2004 N 72 не подлежащим исполнению не означает отсутствия у общества задолженности по исполнительному производству.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при рассмотрении данного дела коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-950/2009-56-104 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ