ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-144/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области (600031 г. Владимир, Суздальский пр., 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А11-2590/2009 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Профиль" (600016 г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 81) к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области о признании недействительным решения от 30.01.2009 N 2.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Профиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2009 N 2.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции частично отменено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 310 408 рублей налога на прибыль, 132 979,03 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением товара по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Импел", "Олекс Холдинг", "Престиж".

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт совершения обществом реальных хозяйственных операций и признали надлежащим документальное подтверждение данных расходов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-2590/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО