ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N ВАС-18017/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление ЗАО "Химформ" (ул. 30 лет Победы,
76, г. Балаково, Саратовская область, 413841) от 15.12.2009 без номера о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от
17.06.2009 по делу N А57-4995/09-253,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009
по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и
развития "Экономбанк" обратилось в
Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании в солидарном порядке с
ЗАО "Химформ" и ЗАО "Химэкспром" задолженности по кредитному договору от
17.04.2008 N 11 (с дополнительным соглашением от 27.10.2008 N 1) в размере 10
235 890,41 рубля (с учетом уточнения иска).
Решением суда от
17.06.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 06.08.2009 и кассационной инстанции от 12.11.2009, иск
удовлетворен в части взыскания с ответчиков 10 млн. руб. основного долга,
процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 10.04.2009 в
размере 57 534,25 рубля, проценты на сумму основного долга по ставке 21%
годовых с 11.04.2009 до полного погашения долга.
Заявитель просит отменить оспариваемые
судебные акты и оставить иск без рассмотрения на основании правила пункта 4 статьи
148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из
судебных актов, исковые требования заявлены к должнику и поручителю в
соответствии со статьями 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации, условиями кредитного договора от 17.04.2007 N 11, дополнительного
соглашения к нему от 27.10.2008 N 1, договора поручительства от 17.04.2008 N 10
и мотивированы ухудшением финансовой деятельности ЗАО "Химформ",
что согласно условиям кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
Судами установлено,
что договор от 17.04.2008 N 11 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи
суммы 20 млн. руб. и лимитом задолженности 10 млн. руб. заключен между банком
(истцом) и ЗАО "Химформ" (должником) на
срок до 17.04.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15.5%
годовых (с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2008 к договору - по
ставке 21% годовых).
В соответствии с
пунктом 3.7 этого договора уплата процентов производится до пятого числа
месяца, следующего за отчетным, либо в соответствии с графиком, утвержденным
сторонами.
Пунктом 5.5 этого договора предусмотрены
случаи досрочного погашения кредита с причитающимися процентами, в том числе в
связи с ухудшением финансово-хозяйственной деятельности должника.
Возврат кредита обеспечен договором
поручительства от 17.04.2008, заключенным банком с ЗАО "Химэкспорт", в соответствии с которым поручитель
обязался нести солидарную ответственность с должником за погашение кредита и
уплату процентов.
Вся сумма кредита была перечислена на
расчетный счет ЗАО "Химформ" мемориальными
ордерами от 17.04.2008 и от 14.05.2008.
По заявлению ЗАО "Химформ" определением от 09.04.2009 Арбитражный суд
Саратовской области возбудил в отношении него дело о банкротстве, а
определением от 27.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
В связи с получением 07.04.2009 копии заявления
должника в арбитражный суд о признании его банкротом банк предъявил требование
о досрочном погашении задолженности по кредиту к поручителю - ЗАО "Химэкспром", оставленное последним без удовлетворения.
В связи с этим подан настоящий иск,
принятый к производству суда определением от 14.04.2009.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что они заявлены ранее введения в отношении должника
процедуры наблюдения -27.04.2009, в связи с чем правомерно не применили норму
статьи 148 АПК РФ и не оставили иск без рассмотрения.
Этот вывод судов соответствует правилу
пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент
рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса об отмене судебных актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4995/09-253 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН