ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-17971/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Группа "Илим" от 25.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2009) по делу N А19-16463/06-40-5, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (правопреемник открытого акционерного общества "Целлюлозно-картонный комбинат", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области, выразившихся в отражении и списании с лицевого счета общества путем удержания (зачета) 15 938 583 рублей недоимки по налогу на прибыль и 3 018 087 рублей пени по данному налогу (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6.04.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2008 решение суда первой инстанции от 21.08.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2007 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в незаконном отражении и списании путем удержания (зачета) с лицевого счета общества 4 457 852 рубля 60 копеек недоимки по налогу на прибыль и 1 635 444 рубля 96 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 года это решение суда оставлено без изменения.

После рассмотрения дела по существу общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области) (далее - инспекция) 2 157 137 рублей 59 копеек судебных расходов по данному делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009 (с учетом определения от 30.04.2009 об исправлении опечатки) заявленное требование удовлетворено в части: с налоговой инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 359 249 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2009 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 1 577 900 рублей судебных расходов и передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами нарушен принцип непосредственности арбитражного судопроизводства, выводы судов в указанной части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не учтены реальность, экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей общества в рассмотрении дела по существу спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив принятые по делу судебные акты, считает, что таких оснований не имеется.

Отказ в удовлетворении заявления (в указанной части) о взыскании судебных расходов (судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом) основан на оценке имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств, с которыми закон связывает пределы таких расходов. В том числе, суды исходили из разумных пределов судебных издержек по оплате услуг представителя, что предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды также сочли необходимым применить положение части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, суд вправе уменьшить размер возмещения судебных расходов, если этим лицом (в данном случае - инспекцией) представлены доказательства их чрезмерности.

В целом доводы общества фактически свидетельствуют о его несогласии с оценкой судом представленных инспекцией доказательств. Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли безусловную отмену вступивших в законную силу судебных актов с направлением дела в суд на новое рассмотрение, ни из заявления, ни из судебных актов не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16463/06-40-5 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.03.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2009), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ