ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 17768/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., проверив повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Кронес" от 15.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по делу N А40-86644/2008-49-536 и, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления c приложенными документами,

 

установила:

 

следующее.

Ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением о пересмотре вышеуказанных судебных актов, принятых по делу N А40-86644/2008-49-536 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N 17768/09 указанное заявление было возвращено на основании части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное заявление согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подано в суд 15.01.2010. Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009.

В указанном повторном заявлении общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копия решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 заявителем была получена только 15.01.2010, в связи с чем подача заявления была невозможна в установленный законом для обжалования в порядке надзора трехмесячный срок.

Вместе с тем, самим обществом решение Арбитражного суда города Москвы обжаловалось как кассационном, так и в апелляционном порядке, что исключает возможность отсутствия у общества указанного судебного акта с момента первого обжалования.

Иных причин пропуска срока обществом не приведено.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть восстановлен в случае пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

С учетом изложенного, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кронес" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Кронес"о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по делу N А40-86644/2008-49-536 c приложенными документами.

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА