ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ВАС-419/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от 30.12.2009 б/н индивидуального предпринимателя Косихина А.П. (с. Лебяжье, г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009 по делу N А03-2463/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Косихина А.П. (далее - предприниматель) к администрации города Барнаула (г. Барнаул), комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (г. Барнаул), администрации Индустриального района города Барнаула (г. Барнаул) о признании права собственности на самовольные строения - нежилое здание с цокольным этажом (литера А) и гараж с автомойкой и котельной (литера Б), расположенные по адресу: город Барнаул, улица Энтузиастов, дом 52.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Главное управление имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул), инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (г. Барнаул).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Кроме того, положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований предпринимателем представлена доверенность от 27.01.2009 б/н на представителя заявителя Юркевича О.Л. в форме ненадлежащим образом заверенной копии и содержащая полномочия на представление интересов предпринимателя во всех судах общей юрисдикции, а не арбитражных судах.

Также следует отметить, что в подтверждение полномочий заявителя - индивидуального предпринимателя Косихина А.П. не представлена копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Косихиным А.П. по квитанции от 30.12.2009 (сертификат чека: 61400277) в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 30.12.2009 б/н индивидуального предпринимателя Косихина А.П. (с. Лебяжье, г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009 по делу N А03-2463/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Косихину А.П. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по квитанции от 30.12.2009 (сертификат чека: 61400277).

Приложение: заявление на 6-ти листах и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ