ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N ВАС-18097/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009 по делу N А57-2656/09-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2009 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз-94" (г. Саратов) к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов) о признании незаконным бездействия, частично недействительным ненормативного акта, об обязании заключить договор.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бриз-94" (далее - общество "Бриз-94") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) о признании недействительными пунктов 2, 3 распоряжения комитета от 01.10.2008 N Т-6916-р; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора купли-продажи участка и обязании комитета подготовить проект указанного договора и направить его в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.10.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "Бриз-94" является собственником объекта недвижимости - автостоянки, расположенной на спорном земельном участке. Право собственности заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с договором от 14.09.2006 администрация города Саратова передала спорный земельный участок обществу "Бриз-94" в аренду на срок с 27.03.2006 по 27.03.2011.

Общество "Бриз-94" 08.08.2008 обратилось к комитету с заявлением о выкупе спорного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением от 01.10.2008 комитет принял решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя. При этом пунктом 2 распоряжения от 01.10.2008 комитетом установлена обязанность общества "Бриз-94" в шестимесячный срок заключить с комитетом договор купли-продажи спорного земельного участка. В пункте 3 распоряжения указано, что в случае невыполнения обществом "Бриз-94" пункта 2, распоряжение утрачивает силу.

Проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка комитетом в адрес общества "Бриз-94" не направлялся.

Полагая распоряжение в обжалуемой части и бездействие комитета незаконными, общество "Бриз-94" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Установив, что бездействие комитета и принятое им распоряжение в обжалуемой части противоречат положениям пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской, нарушают права и законные интересы общества "Бриз-94", суды удовлетворили заявление по настоящему делу.

Довод комитета о неприменении судами статей 432, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергающих, как полагает заявитель, возможность возложения на него обязанности подготовить проект договора, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Суды при наличии установленных обстоятельств по возникшему спору, а также заявленного предмета и основания иска, правомерно при его рассмотрении применили указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-2656/09-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА