ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-17452/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания малоэтажного домостроения" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск) от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-440/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибвест" (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская компания малоэтажного домостроения" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск) о взыскании 38 140 601 руб. 33 коп. задолженности и пени.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Управление капитального строительства" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск).

Суд

 

установил:

 

ООО "СК "Сибвест" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО "Югорская компания малоэтажного домостроения" о взыскании 33 477 738 руб. 23 коп. задолженности и 4 662 813 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение от 30.03.2009 изменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 33 477 738 руб. 23 коп., в части взыскания пени отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 постановление апелляционной инстанции от 26.06.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Югорская компания малоэтажного строительства" (инвестор-застройщик), ООО "УКС" (технический заказчик) и ООО "СК "Сибвест" (подрядчик) заключили контракт от 24.12.2007 N 002М на строительство объекта "Завод по производству жилых домов по объемно-модульной технологии в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Полагая, что выполненные работы на сумму 33 477 738 руб. 23 коп. ответчик не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь нормами главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", квалифицировал спорный контракт как смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора подряда и инвестиционного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия спорного контракта, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что подрядчик обязан передать результаты работ по актам унифицированной формы КС-2, КС-3 техническому заказчику, который в свою очередь обязан предоставить акты выполненных работ и справки об их стоимости инвестору-застройщику. Оплату выполненных работ осуществляет инвестор-застройщик, который в случае отказа должен заявить мотивированные возражения.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, в том числе акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за июль, сентябрь, октябрь 2008, подписанные ООО "СК "Сибвест", ОАО "УКС", подписанные техническим заказчиком локальные сметы, суды пришли к выводу о том, что работы за спорный период были переданы подрядчиком техническому заказчику. Впоследствии предусмотренная контрактом документация была направлена ООО "Югорская компания малоэтажного домостроения", которое не заявило мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и в этой части исковые требования удовлетворил.

Доводы ООО "Югорская компания малоэтажного домостроения", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-440/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА