ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17470/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице филиала - Омского института водного транспорта о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу N А46-24467/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" г. Омск (далее - ООО "СКК", общество) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице его филиала - Омского института водного транспорта (далее - ФГОУ ВПО "НГАВТ", образовательное учреждение) о взыскании 1 551 067 рублей 55 копеек задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009, иск удовлетворен.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ФГОУ ВПО "НГАВТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с договором аренды земснаряда от 19.03.2004 N О-25 ФГОУ СПО "Омское командное речное училище имени капитана Евдокимова", правопреемником которого является ФГОУ ВПО "НГАВТ" (арендодатель), по акту приема-передачи от 06.10.2004 передало ООО "СКК" (арендатор) в арендное пользование землесос "Иртышский-1023" с 22 понтонами и 2 концевыми площадками.

ООО "СКК" по условиям договора обязалось оплачивать оказанные услуги по управлению арендованным имуществом, вносить плату за аренду имущества, а также обеспечить прохождение технологической практики курсантов арендодателя в полном объеме.

Во исполнение принятых обязательств по договору аренды стороны заключили договор от 25.05.2004 подряда на выполнение ремонта понтонов и концевых площадок, договор поставки вала от 24.09.2005, договор поставки от 24.10.2005 и договор поручения от 30.10.2005, по которым ООО "СКК" обязалось выполнить определенные работы в объеме установленной стоимости.

Соглашением о зачете от 19.12.2005 стороны определили наличие у образовательного учреждения перед обществом задолженности в сумме 2 020 278 рублей 75 копеек. После проведения зачета взаимных требований общая сумма долга по договору поставки от 24.10.2005, по договору поставки от 24.09.2005, по договору поручения от 30.10.2005 и по договору подряда от 25.05.2004 составила 1 830 259 рублей 71 копеек.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило невыполнение ФГОУ ВПО "НГАВТ" обязательств по погашению задолженности.

Признавая предъявленный ООО "СКК" иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались условиями заключенных между сторонами договоров, статьями 309, 310, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса и исходили из того, что представленные в дело доказательства (договор на ремонт понтонов от 25.05.2004, договор поставки от 24.09.2005, договор поставки от 24.10.2005, договор поручения от 30.10.2005, соглашение о зачете от 19.12.2005, акт приема-сдачи от 01.07.2004, счет-фактура от 01.02.2005 N 7, счет-фактура от 24.10.2005 N 513, товарная накладная от 01.10.2005 N 123, счет-фактура от 01.10.2005 N 509, акт приема-сдачи от 01.04.2004, акт приема-передачи от 11.05.2006), свидетельствуют о выполнении обществом договорных обязательств и принятии образовательным учреждением работ и услуг.

Как отметили суды, образовательное учреждение подписало и удостоверило печатью акты приема работ без каких-либо замечаний и возражений, не представив доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленного иска в указанном размере.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, установленных и исследованных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-24467/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА