ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-7806/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Завод "ЭКОМАШ" (далее - общество; город Люберцы) от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 по делу N А41-19580/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по тому же делу по иску граждан Копыленко Б.А., Макеева Ю.М., Шейниса Л.П. к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 29.05.2009 по всем вопросам повестки дня.

Суд

 

установил:

 

общество ранее обращалось с заявлением от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 30.06.2010 N ВАС-7806/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из заявления от 14.07.2010, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу N А41-19580/09 Арбитражного суда Московской области заявителем не приведено. Приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию с упомянутым определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявление подано по истечении установленного законом срока на оспаривание судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю, что исключает возможность удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 298 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Завод "ЭКОМАШ" от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 по делу N А41-19580/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на ____ листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ