ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-9852/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Талион", общество с ограниченной ответственностью "Мойка 22", общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская", акционерное общество "Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.", общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пулковская", закрытое акционерное общество "Корпорация Отель", общество с ограниченной ответственностью "Вест Бридж Отель", общество с ограниченной ответственностью "Амбассадор", общество с ограниченной ответственностью "Топаз" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) от 04.02.09 по делу N К03-368/09.

Определением от 30.07.09 суд первой инстанции по ходатайству антимонопольного органа в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела по указанным заявлениям в одно производство с присвоением делу номера А56-15062/2009.

Оспариваемым решением антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела в отношении ЗАО "Марко Поло отель менеджмент", ОАО "Гостиница "Советская", ООО "ОТЕЛЬ МАРКО ПОЛО", ООО "Сокотель" в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства. Этим же решением антимонопольный орган признал в действиях обществ "Европа Отель", "Талион", "Топаз", "Мойка 22", "Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.", "Корпорация Отель", "Вест бридж Отель", "Марко Поло отель", "Гостиничный комплекс "Прибалтийская", "Гостиница "Пулковская", "Амбассодор" нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении согласованных действий, направленных на установление (повышение) цен (тарифов) в период с 04.06.08 по 10.06.08 при оказании услуг по размещению в гостиницах (услуги гостиниц).

Антимонопольный орган предписанием от 04.02.09 обязал хозяйствующих субъектов, в действиях которых установлено нарушение Закона о защите конкуренции, не допускать согласованных действий, направленных на установление (повышение) цен (тарифов) на услуги гостиниц в периоды проведения государственных и городских мероприятий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Европа Отель", общество с ограниченной ответственностью "Марко Поло Отель".

До принятия судебного акта по существу общества "Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.", "Амбассодор", "Гостиничный комплекс "Прибалтийская", "Гостиница "Пулковская", "Корпорация Отель" заявили письменный отказ от заявленных требований.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 04.09.09 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований обществ "Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.", "Амбассодор", "Гостиничный комплекс "Прибалтийская", "Гостиница "Пулковская", "Корпорация Отель". Этим же решением суд первой инстанции признал незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) решение и предписание антимонопольного органа от 04.02.09 в части, касающейся ОАО "Талион", ООО "Мойка 22", ООО "ВЕСТ БРИДЖ ОТЕЛЬ" и ООО "Топаз".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал надлежащим образом факт согласованности действий хозяйствующих субъектов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А56-15062/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ