ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N ВАС-8534/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Урбана Александра
Дмитриевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 20.10.2009 по делу N А08-598/2009-26, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 14.04.2010 по тому же делу
по заявлению индивидуального
предпринимателя Урбана Александра Дмитриевича (город Белгород) (далее -
предприниматель) к муниципальному учреждению "Городской жилищный
фонд" (город Белгород) (далее - учреждение)
о признании незаконным
решения об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г. Белгород,
ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51, из жилого в нежилое.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
14.04.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами
при их принятии норм материального права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, предпринимателю на
праве собственности принадлежит квартира площадью 68 кв. м, расположенная по
адресу: город Белгород, ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51. Право собственности
зарегистрировано.
В целях осуществления предпринимательской
деятельности предприниматель обратился в учреждение с заявлением о переводе
названного жилого помещения в нежилое.
Уведомлением от
28.10.2008 N 2483 учреждение отказало в переводе помещения из жилого в нежилое,
сославшись на то, что предпринимателем не соблюдены положения статей 22 и 23
Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует согласие всех
собственников общей долевой собственности помещений многоквартирного дома на
реконструкцию в соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40
Жилищного кодекса Российской Федерации; проект
переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям
законодательства согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Полагая названный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с
соответствующим заявлением по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленное требование
не подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что
планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с
частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации,
а также статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается
только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств, подтверждающих согласие
всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого
помещения для перевода его в нежилое, не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А08-598/2009-26
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 20.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 14.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА