ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9834/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" от 18.06.2010 N 10-1191 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-15242/2009-21-734, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (г. Челябинск, далее - истец) к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Троицкое медицинское училище" (г. Троицк Челябинской области, далее - ответчик) о взыскании 26 492 рублей 23 копеек задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и 1 412 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические системы" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 26 492 рубля 23 копейки основного долга, 1 351 рубль 44 копейки процентов.

Суды руководствовались статьями 395, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/48 и исходили из обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2009 между обществом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 432/09, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений абонента, а последний - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В течение 2009 года общество поставляло ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов ответчика.

Истец владеет на праве собственности тепловыми сетями, через которые осуществляется транспортировка (передача) тепловой энергии от общества потребителям города Троицка, в том числе, ответчику.

Истец, полагая, что в январе - феврале 2009 года им оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии, которые ответчиком не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на несоответствие закону постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/64 не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов следует, что при определении стоимости оказанных истцом услуг суды руководствовались не указанным постановлением, а постановлением того же органа от 25.12.2008 N 43/48.

Довод заявителя о том, что услуги по передаче тепловой энергии оказывались истцом не ответчику, а обществу, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается поставка ответчику тепловой энергии по принадлежащим истцу тепловым сетям, которые, в свою очередь, присоединены к сетям общества, указав при этом на невозможность передачи тепла ответчику от общества без использования тепловых сетей, принадлежащих истцу. При этом суд кассационной инстанции правильно указал, что наличие между ответчиком и обществом договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по передаче энергии.

Довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы потребителей тепловой энергии, проживающих в центральной части города Троицка, которые отказываются оплачивать обществу услуги по передаче тепловой энергии, не принимается судом надзорной инстанции, как противоречащий содержанию судебного акта апелляционной инстанции, из которого следует, что в спорном периоде тарифы на тепловую энергию для бюджетных и иных потребителей, получающих тепловую энергию от филиала от филиала ОАО "ОГК-2" - Троицкой ГРЭС через сети общества установлены без учета затрат на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом, в связи с чем судом сделан правильный вывод об обязанности бюджетных и иных потребителей дополнительно к установленным тарифам оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом. При этом суд указал, что величина затрат, связанных с передачей тепловой энергии, включена в единый тариф на тепловую энергию, подлежащий применению с 01.06.2009.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15242/2009-21-734 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА