ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-9755/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный
порт" (ул. Внутрипортовая, д. 47, пос. Врангель, г. Находка, Приморский
край, 692941) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Приморского края от 17.02.2010 по делу N А51-9541/2009 и постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в лице
Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому
акционерному обществу "Восточный порт" (далее - общество) о взыскании
(с учетом уточнения) 230 252 рублей 34 копеек платы за пользование вагонами в
соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации (далее - Устав).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
17.02.2010, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование
удовлетворено частично: с общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 194
207 рублей 59 копеек платы за пользование вагонами. В остальной части иска
отказано.
Заявитель (общество) просит об отмене
судебных актов в части взыскания налога на добавленную стоимость по ставке 18
процентов.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
между ОАО "РЖД" и обществом 30.10.2001 заключен договор N 392 об
эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.
В период с 17.03.2008 по 27.03.2008 в
адрес общества прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились
на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов
и времени их подачи ответчик был извещен, однако в установленные сроки прием
спорных вагонов не осуществил.
Актами общей формы зафиксирован факт
простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом
грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное
время.
От подписания ведомости подачи и уборки
вагонов N 900855 представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с
разногласиями, в связи с чем заказным письмом от
31.03.2008 N 163 истец направил ответчику неподписанные ведомость и акты общей
формы.
Вместе с тем, на основании Тарифного
руководства N 2, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование
вагонами в размере 230 252 рублей 34 копеек. В адрес ОАО "Восточный
порт" выставлен счет от 18.04.2008 N 94, который частично был оплачен
ответчиком.
Отказ ответчика оплатить образовавшуюся
задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с
настоящим иском.
Исследовав и оценив
по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к
выводу о наличии вины ОАО "Восточный порт" в простое вагонов за время
их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку (погрузку). При этом суды руководствовались статьями 39, 119 Устава, Правилами
составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,
утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от
18.06.2003 N 45, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности,
Тарифным руководством N 2, условиями договора от 30.10.2001 N 392.
Довод заявителя о том, что начисление
истцом НДС по ставке 18 процентов неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1
статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), был
предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный.
Из подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164
Кодекса следует, что применение ставки 0 процентов на добавленную стоимость при
выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих
непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта,
а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Согласно условиям договора от 30.10.2001
N 392 перевозчик оказывает обществу услуги по эксплуатации железнодорожного
пути. Данные услуги не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в
подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-9541/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010 и
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА