ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9628/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Шахтинские межрайонные электрические сети" от 22.06.2010 N 2973 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 по делу N А53-13214/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Шахтинский стройтрест" (г. Саратов, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Шахтинские межрайонные электрические сети" (г. Шахты Ростовской области, далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе выдать технические условия на подключение к сетям электроснабжения реконструируемого шестидесятиквартирного жилого дома, расположенного по улице Пролетарская в районе музыкального училища в городе Шахты Ростовской области (далее - многоквартирный жилой дом), а также об обязании ответчика выдать истцу технические условия.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.11.2009 Арбитражный суд Ростовской области обязал ответчика выдать истцу технические условия на подключение к сетям электроснабжения незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: город Шахты Ростовской области, улица Пролетарская в районе музыкального училища; в остальной части иска - отказал. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Суды руководствовались Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), и исходили из правомерности требования истца, которому земельный участок предоставлен для строительства жилого дома, о выдаче ответчиком технических условий для разработки проекта на электрификацию многоквартирного жилого дома.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом.

В связи с истечением срока действия технических условий на подключение строящегося объекта к сетям инженерно-технического обеспечения истец направил ответчику заявление о выдаче технических условий на электрификацию многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу. Невыдача ответчиком в установленный срок технических условий послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что истец не является правообладателем земельного участка, в подтверждение довода о неприменимости к отношениям сторон Правил N 83 рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. С учетом требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной, исходя из доказанности принадлежности истцу на праве собственности объекта незавершенного строительства, пришел к выводу о том, что право на приобретение занятого объектом незавершенного строительства земельного участка в собственность возникнет у истца только после завершения строительства и оформления права собственности на указанный объект недвижимости.

Ссылка заявителя на возмездность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в подтверждение довода о необоснованности применения судами к спорным отношениям Правил N 83 рассматривалась судами трех инстанций и отклонена. Установив, что истец обращался к ответчику с запросом о выдаче технических условий подключения, а не с предполагающим заключение с заявителем договора о подключении заявлением о подключении, как полагает ответчик, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований пунктов 1 и 2 Правил N 83, пришли к правильному выводу о применимости к спорным отношениям указанных Правил.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-13214/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА