ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-9558/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое
общество газовой промышленности" от 21.06.2010 N сгф/27-1857
о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А07-16830/2009 Арбитражного суда
Республики Башкортостан и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой
промышленности", г. Москва (далее - страховое общество) к администрации
городского округа г. Стерлитамак, г. Стерлитамак, о взыскании 181 237 рублей
ущерба в порядке суброгации (с учетом уточнения).
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - МУП "Стерлитамакское специализированное
ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ", МУ
"Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного
обеспечения администрации городского округа город Стерлитамак Республики
Башкортостан".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано в
связи с недоказанностью оснований для применения ответственности в виде
взыскания убытков в порядке статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение отменено, исковые требования
страхового общества удовлетворены частично, с администрации взыскано 137 302
рубля ущерба.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что совокупность представленных доказательств и обстоятельства,
установленные по делу, свидетельствуют о причинении ущерба бездействием
ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.03.2010 постановление апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
Заявитель просит о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, полагая, что
взыскание ущерба с учетом износа транспортного средства применительно к
конкретной ситуации по данному делу противоречит действующему гражданскому
законодательству и сложившейся судебной практике.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется
им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского
кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора
к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный
ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда
в дорожно-транспортном происшествии.
Суд апелляционной инстанции в рамках
своей компетенции и в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в
деле доказательства, свидетельствующие о размере возникшего у страхователя
ущерба, учтя конкретные обстоятельства данного дела.
Довод заявителя о несоответствии выводов
судов в части размера ущерба фактическим обстоятельствам дела сводится к
оспариванию оценки доказательств, которая является компетенцией судов первой и
апелляционной инстанций и осуществлена ими без нарушений процессуальных норм.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора не связаны с переоценкой доказательств.
Нарушения единообразия судебной практики
по данной категории споров не установлено, судебные акты приняты с учетом
конкретных обстоятельств данного дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А07-16830/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ