ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-8558/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захарова С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2009 по делу N А59-3677/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 по тому же делу по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю Захарову С.А. об освобождении земельного участка.

Суд

 

установил:

 

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Захарову С.А. об обязании последнего освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0032 общей площадью 93 кв. м, расположенный по адресу: город Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина, от торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2009 иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Захарова С.А. возложена обязанность освободить земельный участок от торгового павильона.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 18.05.1999 между администрацией города Южно-Сахалинска (арендодатель) и предпринимателем Захаровым С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 1477/2221 земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды на пять лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 65:01:07 03 001:0032 площадью 93 кв. м, расположенный по адресу: юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина, под существующий торговый павильон.

После истечения указанного срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд пришел к выводу, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

02.04.2009 Департамент направил в адрес предпринимателя Захарова С.А. уведомление о прекращении арендных отношений по вышеуказанному договору, которое было получено предпринимателем 10.04.2009.

Доказательств того, что торговый павильон является объектом недвижимого имущества, суду не представлено. Судом принято во внимание, что земельный участок предоставлялся предпринимателю в аренду под временное строение - торговый павильон. При таких обстоятельствах установив, что правоотношения сторон по договору аренды прекращены, суд, руководствуясь статьями 309, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3677/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА