ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N ВАС-9414/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Акционерная компания "Новороссийский транспортный
производственный перегрузочный комплекс", г. Новороссийск о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 по
делу N А32-2466/2009-28/61, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по тому же делу по иску Администрации г.Новороссийска (далее -
администрация) к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания
"Новороссийский транспортный производственный перегрузочный
комплекс", г. Новороссийск (далее - общество) о взыскании 6 949 520 рублей
55 копеек задолженности по арендной плате по договору от 10.08.2000 за период с
01.01.2005 по 31.09.2009 и 1 842 855 рублей 80 копеек пени за период с
10.01.2005 по 01.09.2009.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Краснодарскому краю, г. Краснодар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 25.09.2009 с общества взыскано в пользу администрации 4 874 875 рублей
52 копеек задолженности, 1 287 049 рублей неустойки и 33 787 рублей 38 копеек
государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска
отказано. Применена исковая давность по заявлению ответчика к требованиям о
взыскании задолженности за период с 01.01.2005 по 26.01.2006.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 вышеназванные судебные акты
оставлены без изменения.
Суды установили,
что 10.08.2000 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатором)
заключен договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым
номером 23:47:02 09 13:03 площадью 0,4 га, расположенного в г. Новороссийске,
по ул. Сухумийское шоссе, 27, для размещения портовых
сооружений, входящих в состав проектируемых гидротехнических причальных
сооружений. Договор зарегистрирован в установленном
законом порядке.
В соответствии с пунктом 5.1.3 договора
арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке
с учетом инфляции, индексации цен, изменения законодательства.
Согласно пункту 4.2.3 договора
арендодатель обязан опубликовать информацию об изменении арендной платы, а
арендатор обязан в течение 10 дней обратиться к арендодателю за перерасчетом
арендной платы.
Постановлением главы администрации
Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 утверждено Положение о порядке
определения размера арендной платы за земли государственной собственности на
территории Краснодарского края, базовые ставки арендной платы в зависимости от
категорий земель, поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по
категориям арендаторов и видам целевого использования. Главой администрации г.
Новороссийска приняты постановления от 23.05.2005 N 1470 и от 06.04.2007 N 940,
имеющие аналогичные ставки и поправочные коэффициенты. Указанные нормативные
правовые акты опубликованы в установленном порядке.
Суды установили, что после вступления в
действие указанных нормативных правовых актов общество не обращалось в
администрацию за перерасчетом арендной платы и продолжало производить оплату в
прежнем размере.
В связи с
изложенным суды частично удовлетворили заявленные требования, произведя расчет
задолженности и учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям за
период с 01.01.2005 по 26.01.2006.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что администрация распорядилась
земельным участком, находящимся в федеральной собственности, являлся предметом
рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций. Судами принято
во внимание отсутствие доказательств нахождения участка в федеральной
собственности.
Довод заявителя о том, что права на
одностороннее изменение размера арендной платы у арендодателя не имеется,
является несостоятельным. В соответствии с правовой позицией
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям
договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в
одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами
нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия
соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о
размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного
сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения
дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-2466/2009-28/61
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 25.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА