ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N ВАС-9599/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Газпромбанк" (г. Брянск) от 22.06.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
11.03.2010 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-6045/2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 по тому же делу,
принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации
Жуковского района (Брянская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью
"Пансионат с лечением "Улыбка" (г. Жуковка, Брянская обл.) о
взыскании 365 295,31 руб. долга и 56 663,45 руб. пени за период с 26.06.2006 по
25.06.2009 и расторжении договора аренды земельного участка от
20.04.2005 N 32/05.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской
области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения
договора аренды земельного участка, а также взыскания с ответчика в пользу
истца 365 295,31 руб. долга и 30 000 руб. пени. В остальной части исковые
требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда
отменено, исковые требования Администрации Жуковского района к обществу с
ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Улыбка"
(далее общество) удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного
участка N 32/05 от 20.04.2005, а также взыскания с общества в пользу
Администрации Жуковского района 164 135,53 руб. задолженности и 10 624,03 руб.
пени. В остальной части исковые требования
оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 03.06.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
открытое акционерное общество "Газпромбанк" ссылается на неправильное
применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального
права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Суд установил, что
между Администрацией Жуковского района (арендодатель) и ОАО "Жуковский
велосипедный завод" (арендатор) 20.04.2005 заключен договор аренды
земельного участка N 32/05, в соответствии с которым арендодатель предоставил,
а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 32:08:340193:0018,
находящийся по адресу: г. Жуковка, ул. Набережная, 1, под
лечебно-оздоровительным профилакторием "Улыбка", общей площадью 156
579 кв. м. Договор зарегистрирован
в установленном законом порядке.
Договором от 21.12.2005 ОАО
"Жуковский велосипедный завод" передало права и обязанности по
договору аренды указанного земельного участка ООО
"Индекс". В п. 4.1 договора от 21.12.2005 указано, что передаваемое
право аренды находится в залоге у ЗАО "Газпромбанк".
Договором от 04.09.2007 ООО
"Индекс" передало права и обязанности по договору аренды указанного
земельного участка ОАО "Жуковский велосипедный завод". Пунктом 3.1
договора от 04.09.2007 предусмотрено, что право аренды спорного земельного
участка находится в залоге у индивидуального предпринимателя Аносовой Натальи
Ивановны.
Договором от 22.01.2008 ОАО
"Жуковский велосипедный завод" передало права и обязанности по
договору аренды указанного земельного участка ООО
"Пансионат с лечением "Улыбка". Указанный договор
зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2008.
В соответствии со статьей 619
Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору
аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его
досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случаях,
когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором
срока платежа не вносит арендную плату. В пунктом 3 данной статьи определено, что арендодатель вправе
требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору
письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в
разумный срок.
Поскольку в период пользования
арендованным имуществом ответчиком более двух раз нарушались сроки
осуществления арендных платежей, суды апелляционной и кассационной инстанции
признали наличие оснований для удовлетворения требований о досрочном
расторжении договора аренды.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-6045/2009
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу Арбитражного суда
Брянской области N А09-6045/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 03.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА