ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N ВАС-8845/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Администрации Луховицкого муниципального района
Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2009
Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13303/08, постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.03.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного
управляющего муниципальным унитарным предприятием "Луховицкая районная
теплосеть" к Администрации Луховицкого муниципального района Московской
области (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы
Луховицкого муниципального района от 29.06.2006 N 396-р в части изъятия из
хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Луховицкая
районная теплосеть" (далее - МУП "Луховицкая районная теплосеть";
предприятие) определенного имущества и включения его в реестр имущества,
составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального района; а также о
признании недействительным распоряжения главы
Луховицкого муниципального района от 15.08.2006 N 526-р об изъятии из хозяйственного
ведения МУП "Луховицкая районная теплосеть" определенного имущества и
включения его в муниципальную казну Луховицкого муниципального района; о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
оформленной упомянутыми выше распоряжениями администрации и актами
приема-передачи объектов основных средств от 30.06.2006 N 1 - 5, от 15.08.2006
N 6, в виде обязания администрации возвратить истцу
изъятое имущество, указанное в перечисленных актах, а в случае невозможности
возвратить полученное имущество в натуре возместить его стоимость в общей сумме
106 022 028 рублей.
Суд
установил:
решением от
18.08.2009 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010, исковые
требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по
делу судебные акты, заявитель - администрация не согласна с выводами судов,
приводит доводы, в том числе, указывая на то, что за предприятием в
установленном законом порядке не было произведено государственной регистрации
права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, переданное ему по
договору на праве хозяйственного ведения, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые
судебные акты как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судами
установлено, что собственник муниципального имущества в лице его правомочного
органа по договору от 01.11.2002, заключенному с МУП "Луховицкая районная
теплосеть", закрепил за ним определенное имущество на праве хозяйственного
ведения для использования в уставной деятельности.
Оспариваемыми распоряжениями
администрация изъяла у предприятия спорное имущество из хозяйственного ведения.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 по другому делу N
А41-К2-4700/07 МУП "Луховицкая районная теплосеть" признано
банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N
161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) собственнику не предоставлено право на
изъятие у унитарного предприятия имущества, переданного ему собственником в
хозяйственное ведение для осуществления уставной деятельности предприятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК
РФ, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ унитарное предприятие
отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Добровольный отказ предприятия от
имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается
в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ, который прямо
обязывает предприятие распоряжается своим имуществом только в пределах, не
лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой
определены уставом.
Выводы судов о том, что сделка по прекращению
права хозяйственного ведения предприятия в отношении имущества, указанного в
оспариваемых распоряжениях администрации и актах приема-передачи имущества,
является ничтожной, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах
законодательства, судебно-арбитражной практике. Доводам заявителя судами была
дана правовая оценка.
Поскольку спорное недвижимое имущество
правомочным органом собственника передавалось предприятию на праве
хозяйственного ведения по договору для осуществления им уставной деятельности,
и этот документ, не оспоренный в судебном порядке и не признанный судом
недействительным, является правоустанавливающим документом для государственной
регистрации за предприятием такого права, довод администрации об отсутствии у
предприятия государственной регистрации права в отношении
переданного ему имущества не является правовым обоснованием изъятия из
хозяйственного ведения предприятия имущества.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-13303/08 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА