ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N ВАС-731/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "КАМиТ"
(двор Пролетарки, 19, г. Тверь, 170001) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009 по делу N
А66-3785/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "КАМиТ" о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда
Тверской области от 31.03.2008 по настоящему делу по заявлению открытого
акционерного общества "КАМиТ" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (Октябрьский
проспект, 26, г. Тверь, 170043) о признании частично недействительным
решения.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "КАМиТ" обратилось в
Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 24.05.2007 N 43 в
части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога
на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008, заявление удовлетворено
частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления
налога на добавленную стоимость в сумме 2 357 469 рублей 13 копеек, налога на
доходы физических лиц в сумме 336 рублей, соответствующих пеней и наложения
налоговых санкций в сумме 2 454 460 рублей 80 копеек, в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Определением от 04.02.2009 N ВАС-731/09 в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Открытое акционерное общество "КАМиТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
заявлением о пересмотре решения суда от 31.03.2008 по настоящему делу по вновь
открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указало постановление Пролетарского
районного суда города Твери от 13.08.2009 о прекращении уголовного дела в
отношении руководителя общества.
Определением Арбитражного суда Тверской
области от 29.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2010 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2010 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Основания пересмотра судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Такими основаниями являются, в
частности, перечисленные в пунктах 2 и 3 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно пункту 6
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в случае, если определенные пунктами
2 и 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или
постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о
прекращении уголовного дела за
истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании,
в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их
судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1
статьи 311 АПК РФ.
Суды при рассмотрении заявления общества
сделали вывод о том, что постановление Пролетарского районного суда города
Твери от 13.08.2009 и содержащиеся в нем выводы суда не являются
обстоятельствами, существенными для дела, поскольку вопросы обоснованности и
документального подтверждения понесенных обществом
расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость районным судом не рассматривались, а уголовное дело в
отношении руководителя общества прекращено в связи с истечением срока давности
уголовного преследования. С учетом этого суды сделали вывод об отсутствии в
данном случае вновь открывшихся обстоятельств.
Доводы, изложенные
в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном
применении судами положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в
законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и
установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств
дела, что выходит за рамки настоящего рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-3785/2007
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда
Тверской области от 29.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА