ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N ВАС-9318/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Петрушак Е.В., (г. Владивосток) от
16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского
края от 04.09.2009 по делу N А51-6709/2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 17.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Петрушак
Е.В., (г. Владивосток) к Управлению муниципального имущества,
градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, (г.
Владивосток) о признании недействительными распоряжений Управления
муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города
Владивостока в части, касающейся пункта 3.16 распоряжения от 23.05.2006 N 194,
пункта 1.5 распоряжения от 03.02.2006 N 26, пункта 3.58 распоряжения от
10.08.2006 N 294 и об обязании заключить договор
аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, 12.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены администрация города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью
"Инвест-Групп".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 судебные акты по делу оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов индивидуальный предприниматель Петрушак
Е.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Суд установил, что
01.07.2004 между индивидуальным предпринимателем Петрушак
Е.В. и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока был заключен
договор аренды земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного в г.
Владивостоке, ул. Окатовая, 12, в целях размещения
торгового павильона розничной торговли "Цветы", сроком действия до
26.06.2005. 04.07.2005 стороны вновь заключили договор N 03-001650-Ю-В-4285
аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 25628603 00 08:0069 на срок до 25.06.2006.
Пунктом 1.5.
оспариваемого распоряжения Управления муниципального имущества,
градостроительства и архитектуры города Владивостока от 03.02.2006 N 26 "О
предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под
объекты временного назначения" земельный участок площадью 185, 98 кв. м
был предоставлен в аренду ООО "Инвест-Групп" на срок с 01.07.2006 по
25.06.2007 для размещения остановочного пункта. Распоряжением начальника Управления муниципального имущества,
градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее УМИГА) от
23.05.2006 N 194 (пункт 3.16) предпринимателю было отказано в продлении договора
аренды земельного участка со ссылкой на постановление главы администрации г.
Владивостока от 20.09.2005 N 1007 "О проведении реконструкции остановок
общественного транспорта Владивостокского городского округа". Пунктом 3.58
оспариваемого распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 10.08.2006 N
294 срок аренды спорного земельного участка ООО
"Инвест-Групп" был продлен до 30.06.2009.
Не соглашаясь с указанными актами,
предприниматель обратилась в суд с требованием о признании их
недействительными.
В силу пункта 4
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный
суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении
их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления
может быть восстановлен судом.
Суд установил, что об отказе в продлении
договора аренды спорного земельного участка предприниматель Петрушак
Е.В. узнала из распоряжения УМИГА от 23.05.2006 N 194, выписку из которого она
получила в августе 2006 года
Суд, исследовав представленные по делу
доказательства, пришел к выводу, что предпринимателю стало известно о принятии
распоряжения от 03.02.2006 N 26, распоряжения от 10.08.2006 N 294 в 2007 году.
Поскольку индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании
недействительным оспариваемых распоряжений только лишь 13.05.2009, суд,
признал, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых
актов. Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, суд признал,
что заявителем не представлены доказательства уважительности его пропуска.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-6709/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 04.09.2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА