ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-9305/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Россия" от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А40-10923/09-93-945 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва (далее - общество "Россия") к закрытому акционерному обществу "МАКС", г. Москва (далее - общество "МАКС") о взыскании в порядке суброгации 93 771 рубля 55 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010, решение от 30.10.2009 изменено, с общества "МАКС" в пользу общества "Россия" взыскано 40 250 рублей, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов общества "Россия" в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив к материалам дела новые доказательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.07.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Северинова М.А., управлявшего автомобилем Jeep Grand Cherokee (г/н М 659 ЕА 97 RUS), получил повреждения автомобиль FORD FUSION (г/н У 141 ОО 177 RUS) под управлением Дедовского С.М., застрахованный в обществе "МАКС".

Общество "Россия" на основании договора страхования транспортного средства (от 15.12.2006 полис N ОАТА-06-М001-103599) произвело оплату страхового возмещения в сумме 187 543 рублей 10 копеек платежным поручением от 13.02.2008 N 4013.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в произошедшей аварии и причинении вреда, суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - общество "МАКС".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии 15.07.2007 ущерб был причинен четырем автомобилям, в том числе автомобилю Хендэ (г/н В 227 ТА 177) и автомобилю Опель Омега (г/н Т 491 ТА 177), собственником которого является Степанов В.В.

Учитывая установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляющий не более 160 000 рублей, и выплату из этой суммы обществом "МАКС" Степанову В.В. (как одному из потерпевших в ДТП) страхового возмещения в сумме 119 750 рублей, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца с общества "МАКС" ущерб в размере 40 250 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права судами не допущено.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о принятии нового доказательства, был надлежащим образом оценен судом кассационной инстанции. В силу указания, содержащегося в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-109203/09-93-945 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ