ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-9294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-Челябинск" от 15.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 по делу N А76-17481/2009-60-190, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтойКомплект-Челябинск" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Порфирит" (г. Коркино-4 Челябинской области) о взыскании 82 953 рублей 50 копеек стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Отклоняя иск, суды исходили из того, что ответчиком был поставлен товар на всю сумму осуществленной предоплаты.

Заявитель (ООО "СтойКомплект-Челябинск") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель утверждает, что товар на истребуемую сумму поставлен ему ответчиком не был.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что истцом в счет поставки щебня перечислено ответчику 50 827 рублей платежным поручением от 25.01.2007 N 7, 57 540 рублей платежным поручением от 19.03.2007 N 53 и 28 770 рублей платежным поручением от 02.05.2007 N 78.

Исследовав и оценив представленные ответчиком документы, подтверждающие факт передачи истцу товара (в том числе товарные накладные от 31.01.2007 N 113, от 31.03.2007 N 291 и от 31.07.2007 N 449), суды пришли к выводу, что товар поставлен на всю перечисленную сумму предварительной оплаты.

При указанных обстоятельствах суды признали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, на основании которых суды сделали вывод о поставке товара. Между тем, в силу статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав факт поставки товара на всю сумму предоплаты, суды сделали правильный вывод об отказе в иске.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17481/2009-60-190 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА