ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N ВАС-8854/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (ул. Крупской, 185, г. Славгород Алтайского края, 658820) от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 по делу N А03-12867/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алябьева Бориса Сергеевича (микрорайон 3, д. 23, кв. 20, г. Славгород Алтайского края, 658820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 23.06.2009 N РА-005-13.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Алябьев Борис Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 23.06.2009 N РА-005-13, которым по итогам выездной налоговой проверки ему доначислено 1 045 774 рубля налога на добавленную стоимость, 654 708 рублей налога на доходы физических лиц и 159 262 рубля единого социального налога, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Также предприниматель просил признать недействительным требование от 07.09.2009 N 956 об уплате налога, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции частично отменено; в удовлетворении требований в отмененной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление инспекции, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что основания, предусмотренные положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.

Спор касается правомерности учета предпринимателем затрат на приобретение муки у общества с ограниченной ответственностью "Рослинг" в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о фиктивности документов по сделкам с названным обществом. Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив имеющиеся доказательства, суды признали реальность финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с обществом "Рослинг", поскольку приобретенный товар в последующем был реализован другим контрагентам предпринимателя.

С учетом положений статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Кодекса, суды пришли к выводу, что спорные расходы обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем предприниматель правомерно применил вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам, выставленным названным обществом, а также учел данные расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств по делу, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-12867/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА