ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-9166/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юрьева Сергея Викторовича (г. Челябинск) от 11.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-27079/2009-53-877 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Юрьева Сергея Викторовича (г. Челябинск, далее - предприниматель, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Малашкина И.В. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.06.2009 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.06.2009 N 22936 о наложении ареста на денежные средства должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении предпринимателю и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - банк) оспариваемого постановления в срок, установленный частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск), общество с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (г. Челябинск, далее - общество, взыскатель), старший судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хохрина Н.А. (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Ларина И.А. от 14.05.2009 на основании исполнительного листа от 12.05.2009 N 234017, выданного Арбитражным судом Челябинской области на взыскание с предпринимателя в пользу общества 523 616 рублей 50 копеек, возбуждено исполнительное производство N 75/31/22936/23/2009.

Ведение указанного исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю Малашкину И.В., который на основании заявлений взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника постановлением от 08.06.2009 N 22936 наложил арест на эти средства, находящиеся на расчетном счете N 40802810488500000231 в Челябинском филиале банка.

В связи с тем, что в постановлении от 08.06.2009 N 22936 допущена опечатка при указании лица, вынесшего постановление (вместо Малашкина И.В. указан Ларин И.А.) судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.06.2009 о внесении соответствующих изменений в постановление о наложении ареста.

Полагая, что постановлением от 09.06.2009 нарушены права должника, последний обратился в суд с данным требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 50, 121 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу, что оспариваемым постановлением права и законные интересы предпринимателя не нарушены, так как им внесены исправления допущенных в постановлении от 08.06.2009 опечаток, изменение которых не влечет за собой изменения правоотношений по исполнительному производству. Суды также указали на доказанность своевременности направления должнику копии постановления от 09.06.2009 и отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению данных документов с уведомлением о вручении.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о том, что он был ненадлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27079/2009-53-877 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА