ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8855/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 07.06.2010 N 17391 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2009 по делу N А51-17291/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэги-2" о признании недействительным постановления от 11.09.2009 судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Андреева А.А. (далее - служба судебных приставов) о возбуждении исполнительного производства N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО "Стэги-2".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "РифЛайт".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 требования удовлетворены.

В заявлении служба судебных приставов просит отменить указанные судебные акты, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 24.06.2009 на принудительное исполнение мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. 11.09.2009 в отношении должника ООО "Стэги-2" возбуждено исполнительное производство N 5/5/43225/45/2009 по месту нахождения имущества должника: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3 о взыскании с последнего в пользу ООО "РифЛайт" 10 073 042,54 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением пункта 3 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), так как по указанному в нем адресу имущество должника не находится, ООО "Стэги-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность указанного постановления, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует вышеназванным нормам Закона. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно уставу местонахождением общества "Стэги-2" является город Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11 - 412, юридический адрес общества - город Владивосток, ул. Багратиона, 5, который был указан в исполнительном листе от 24.06.2009.

Между тем на данные территории, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю не распространяются, в связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо передать исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов.

Суд признал незаконным возбуждение исполнительного производства по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, поскольку доказательства нахождения по этому адресу имущества должника, либо его представительства, филиала не представлены. Как следует из устава общество "Стэги-2" представительств и филиалов не имеет, а по названному адресу располагается ООО "Судоходная компания "Павино".

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверены судами трех инстанций и им дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-17291/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА