ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-5471/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, Краснодарский край, 354340) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 по делу N А32-13570/2008-70/107 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к государственному учреждению "Санаторий "Хоста" МВД России (Сухумское ш., д. 12, г. Сочи, 354037) о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 4 187 355 рублей.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению "Санаторий "Хоста" МВД России (далее - учреждение) о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 4 187 355 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения учреждением льготного налогообложения, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 358, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в отношении принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления транспортных средств, имущества и земельных участков.

По мнению инспекции, учреждение, входящее в структуру Министерства внутренних дел России, относится к медицинским учреждениям и не является органом внутренних дел, а принадлежащие учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления транспортные средства, имущество и земельные участки не используются им для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности государства.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что согласно Уставу учреждение является юридическим лицом, входящим в систему медицинский учреждений Министерства внутренних дел России (далее - МВД России), находится в непосредственном подчинении медицинского управления Службы тыла МВД России и имеет в оперативном управлении или на праве хозяйственного ведения транспортные средства, имущество и земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Учреждение создано с целью реализации поставленных перед МВД России задач и относится к федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что транспортные средства, имущество и земельные участки, по поводу которых возник спор, используются учреждением для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

Руководствуясь положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 358, подпункта 2 пункта 4 статьи 374 и подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности применения учреждением льготного налогообложения, предусмотренного названными нормами, в отношении принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления транспортных средств, имущества и земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Доказательств использования учреждением спорных транспортных средств, имущества и земельных участков в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13570/2008-70/107 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА