ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N ВАС-9173/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Главное
управление обустройства войск" от 15.06.2010 N 114 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 по делу N
А45-27254/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от
25.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Техсталь" (г. Новосибирск) к Федеральному
государственному унитарному предприятию "Главное управление обустройства
войск Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала - 267
Военно-строительного управления (заменено на правопреемника - открытое
акционерное общество "Главное управление обустройства войск"; г.
Москва) о взыскании 469 759 рублей 54 копеек задолженности по договору поставки
от 19.08.2008 N 211, а также 88 314 рублей 74 копеек договорных пеней (с учетом
уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 25.05.2010, с ответчика взыскано 469 759 рублей 54 копейки основной
задолженности и 60 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска
отказано.
Суды исходили из того, что факт поставки
товара подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не
представлено. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды применили
статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель (ОАО "Главное управление
обустройства войск") просит о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на незаключенность договора
поставки в связи с отсутствием согласования всех существенных условий договора.
Кроме того, заявитель считает, что договор поставки подписан руководителем
филиала с превышением должностных полномочий.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Между истцом (поставщик) и ответчиком
(покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2008 N 211.
Судами установлено, что по данному
договору поставлен товар на сумму 947 555 рублей 59 копеек.
Поскольку ответчик не представил
доказательств погашения задолженности в истребуемом
истцом размере, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Так как ответчик своевременно не произвел
оплату полученного товара, суды признали требование о взыскании неустойки,
установленной договором, обоснованным, проверили сделанный истцом расчет и
удовлетворили данное требование с применением статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Довод заявителя о незаключенности
спорного договора отклонен судами, которые на основании оценки представленных
сторонами доказательств пришли к выводу о том, что все
существенные условия, в том числе и предмет договора, сторонами согласованы.
Таким образом, довод заявителя о
несогласованности предмета договора направлен на переоценку представленных
сторонами доказательств, что не может осуществляться в суде надзорной инстанции
в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Из содержания принятых по делу судебных
актов следует, что довод о том, что спорный договор подписан с превышением
полномочий, ответчиком при рассмотрении спора не заявлялся
и судами не рассматривался. Суд надзорной инстанции не уполномочен на
исследование и оценку обстоятельств дела, которые не были предметом
рассмотрения судов.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-27254/2009 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
25.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА