ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-8469/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2009 по делу N А76-11446/2009-32-160, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Газпромбанк" (г. Москва, далее - общество "Газпромбанк") к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (г. Челябинск, далее - общество "Челябинскрегионгаз") о взыскании 5 440 000 руб., составляющих 80% затрат, понесенных истцом на строительство внешних сетей газопровода (теплотрассы), подведенных к офисному зданию на пересечении пр. Ленина и ул. Красноармейская в г. Челябинске.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Уральская теплоснабжающая компания "Челябинский сбыт тепловой энергии" (г. Челябинск), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилтехстрой" (г. Челябинск, далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение от 16.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Газпромбанк" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суд установил, что в соответствии с условиями договора от 27.12.2001 N 58-6-0172, действующего в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2003 N 1, общество "Челябинскрегионгаз" (инвестор-1, ответчик) и общество "Газпромбанк" (инвестор-2, истец) финансируют, а застройщик (предприятие, третье лицо) обязуется представить на утверждение инвесторам в срок до 01.09.2003 проектно-сметную документацию и построить офисное здание общей площадью 7 000 кв. м, включая встроенно-пристроенное здание банка общей площадью 1 523,87 кв. м в квартале пр. Ленина - ул. Красноармейская в г. Челябинске, а общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Южуралгаз" (агент) оказывает услуги на всех этапах строительства данного здания на условиях договора от 27.12.2001 N 58-6-0171.

В 2006 году частично возведенное здание в квартале пр. Ленина - ул. Красноармейская в г. Челябинске зарегистрировано как незавершенный строительством объект, в котором обществу "Газпромбанк" на праве общей собственности принадлежит 20/100 долей, обществу "Челябинскрегионгаз" - 80/100.

Общество "Газпромбанк", указав, что им 01.11.2006 оплачено 6 800 000 руб. за подключение указанного здания к городским тепловым сетям, и полагая, что этот платеж должен быть распределен между инвесторами пропорционально их долям, обратился с иском по настоящему делу на основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проанализировал условия договора и установил, что обязательства по финансированию и строительству внешних тепловых сетей и выполнение технических условий по присоединению здания к городским тепловым сетям возникают у сторон на основании дополнительного соглашения, изложенного в письменной форме. Суд указал на отсутствие такого соглашения, так же как и документов, подтверждающих согласование с застройщиком внесения изменений в проектную документацию в связи со строительством теплотрассы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что между обществом и банком не было достигнуто также и соглашение о распределении расходов, связанных с проектированием и строительством спорной теплотрассы.

Суд также признал недоказанным фактическое выполнение застройщиком работ по строительству тепловых сетей за счет средств общества "Газпромбанк" и передачу теплопровода обществу "Челябинскрегионгаз" для эксплуатации с подтверждением стоимости произведенных затрат.

Вместе с тем суд указал на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о разработке проектно-сметной документации и строительству тепловых сетей ООО "СК НЕКК" по договору подряда, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-11446/2009-32-160 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА