ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-9055/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 4 при Федеральном агентстве по строительству" от 07.06.2010 N 42/9-384 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 по делу N А32-13721/2008-16/255-2009-35/191 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 4 при Федеральном агентстве по строительству" (г. Новороссийск, далее - предприятие) о взыскании 4 854 840 рублей 88 копеек неполученного дохода за транспортировку горячей воды за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Дом Учителя", товарищество собственников жилья "Платан", товарищество собственников жилья "Юпитер", товарищество собственников жилья "Оптимист", Региональная энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), приказами РЭК от 16.11.2007 N 85/2007-т и от 05.12.2007 N 92/2007-т и исходил из отсутствия доказательств получения предприятием платы за осуществлявшуюся обществом транспортировку горячей воды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались Законом N 210-ФЗ, Правилами N 307 и исходили из того, что в спорном периоде услуги по транспортировке горячей воды оказывались обществом предприятию, которое, в свою очередь, продавало энергоресурсы потребителям с использованием сетей общества и получало с потребителей плату за горячую воду и отопление.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2008 между предприятием (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 5, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательство по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов, перечисленных в приложении к договору, а общество - оплачивать получаемую тепловую энергию по тарифу, утвержденному РЭК для поставщика.

Полагая, что общество фактически оказывало услуги по транспортировке горячей воды потребителям 13 микрорайона города Новороссийска, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на неполучение им от потребителей платы за транспортировку горячей воды, а также на выбор потребителями коммунальных услуг в спорном периоде способа управления многоквартирными жилыми домами, не предусматривавшего вступление в договорные отношения с обществом, не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неоплаты услуг по транспортировке горячей воды по сетям общества. Установив, что в спорном периоде услуги по транспортировке горячей воды оказывались обществом предприятию, которое, в свою очередь, продавало энергоресурсы потребителям с использованием сетей общества, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал стоимость этих услуг с предприятия в пользу общества.

Ссылка заявителя на письмо РЭК от 17.01.2008 в подтверждение довода о неправомерности требования общества о компенсации стоимости услуг по транспортировке горячей воды отклоняется судом надзорной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что в названном письме РЭК не возражал против использования предприятием тарифа общества на услуги по передаче тепловой энергии в случае осуществления поставок филиалом предприятия.

Ссылка заявителя на наличие приборов учета в подтверждении довода о необоснованности примененного предприятием расчета исходя из численности граждан и норматива потребления не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что соответствующий довод заявлялся предприятием в судах нижестоящих инстанций. Как указал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, расчет суммы долга предприятием не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела предприятием в судах первой и апелляционной инстанций не представлялся.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13721/2008-16/255-2009-35/191 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА