ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8759/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" от 03.06.2010 N ЕМ-14/1965 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009 по делу N А68-394/2-01, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (пос. Газопровод Московской области; далее - ООО "Межрегионгаз") к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области (г. Богородицк Тульской области; далее - администрация) о взыскании 511 749 рублей 80 копеек и 4 997 536 рублей 17 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2001 по делу N А68-390/2-01 и N А68-394/2-01 с администрации в пользу ООО "Межрегионгаз" взыскано 3 807 480 рублей 97 копеек задолженности.

05.02.2002 выдан исполнительный лист.

ООО "Межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его замене как взыскателя в исполнительном производстве на ООО "Астраханьрегионгаз", ссылаясь на заключение договора уступки права требования от 23.12.2005.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010, в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, заявитель (ООО "Межрегионгаз") ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель указывает, что правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании заключенного между ним и ООО "Астраханьрегионгаз" договора уступки права требования.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что исполнительный лист от 05.02.2002 по делу N А68-390/2-01 и N А68-394/2-01 на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель не представил доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению или восстановления данного срока, суды признали, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

Так как исполнительное производство не возбуждалось и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Межрегионгаз" о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 не принимается, поскольку в данном деле имелись иные фактические обстоятельства.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм процессуального права судами не допущено.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-394/2-01 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА