ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8667/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А56-30223/2009

по иску Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Специализированное отделение УФК) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс" (далее - общество) о взыскании 780 775 рублей неустойки, начисленной за период с 01.01.2009 по 19.02.2009 на основании соглашения от 30.06.2009 N 1.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Специализированное отделение УФК просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с размером взысканной судом неустойки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком подписано соглашение от 30.06.2009 N 1, в соответствии с условиями которого общество (застройщик) обязуется в течение пяти рабочих дней со дня его заключения перечислить в доход федерального бюджета неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по государственным инвестиционным контрактам от 12.05.2008 N 1 и от 25.12.2007 N 5 за период с 01.01.2009 по 19.02.2009 в общей сумме 4 118 425 рублей.

Во исполнение данного соглашения ответчик перечислил сумму в размере 3 337 650 руб., неоплаченной осталась неустойка в сумме 780 775 руб., которую просит взыскать истец по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования и принимая решение об уменьшении неустойки до 500 000 рублей, суд руководствовался статьями 330, 333, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исходя из критериев для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учел компенсационную природу взыскиваемой неустойки и изменение примененной Специализированным отделением УФК процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с января по сентябрь 2009 года.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-30223/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА