ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N ВАС-8619/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А67-10100/2009,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" (с. Кафтанчиково Томского района; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - антимонопольный орган) по делу N 06-10/69-09, которым действия общества, выразившиеся в ведении в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества товара "Провансаль" или в отношении его производителей, а также действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 324069 для товаров 30 класса МКТУ, признаны нарушившими пункт 2 части 1, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Провансаль" (далее - общество ПКП "Провансаль").

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010 заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным решения антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" действиями, выразившимися в введении в заблуждения в отношении потребительских свойств, качества товара майонеза "Провансаль" или в отношении его производителей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличия в действиях общества нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку изображение, зарегистрированное обществом в качество товарного знака сходно до степени смешения с изображением, использовавшимся ранее (до даты подачи заявки обществом на товарный знак) обществом ПКП "Провансаль".

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А67-10100/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ