ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N ВАС-7271/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Газпром энерго" от 21.06.2010 N 02-07/4799
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от
13.01.2010 по делу N А13-5652/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2010
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (г. Москва, далее - истец) к открытому
акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда,
далее - ответчик) о взыскании 2 795 276 рублей 61 копейки задолженности по
оплате за оказанные с января по май 2009 года услуги по передаче электрической
энергии по договору от 20.11.2008 N 51-135/51/д и 188 318 рублей 16
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения
иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской
области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 2 720 894 рублей 04 копейки
задолженности, 139 962 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами, в остальной час иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 314, 395, 540 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации",
Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановление
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,
Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую
(тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом
ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2),
постановлениями Региональной энергетической комиссии от 26.12.2008 N 519/40 и
от 23.01.2009 N 14 и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги
по передаче (в части оплаты технологического расхода) исходя из фактических
объемов электроэнергии, поступившей из сети истца (организация - получатель
платежа) в сети потребителей ответчика (плательщиков).
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.04.2006 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель
услуг) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N
ВСК-06/0160 (далее - договор N ВСК-06/0160), в соответствии с которым истец
обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии через
электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства истца, а ответчик -
принимать и оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 9.3 договора N ВСК-06/0160
договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до
1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о
прекращении или изменении договора.
Письмом от 24.11.2008 истец уведомил
ответчика о расторжении договора N ВСК-06/0160 с 24 часов 00 минут 31.12.2008,
а письмом от 25.11.2008 N 51-10/2240 направил в адрес ответчика для подписания
новый договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2008
N 51-135/51/д.
Оказанные истцом ответчику в период с
января по май 2009 года услуги по передаче электрической энергии последним не
оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с
настоящим иском.
Довод заявителя о необоснованности
применения к отношениям сторон в спорном периоде договора N ВСК-06/0160 в связи
с заявлением истца о его расторжении, направленным ответчику 24.11.2008,
рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и отклонен. С учетом письма истца от 25.11.2008 N 51-10/2240, направившего в
адрес ответчика для подписания новый договор на оказание услуг по передаче
электрической энергии от 20.11.2008 N 51-135/51/д, суды пришли к выводу об
отказе истца от расторжения договора N ВСК-06/0160 и, ссылаясь на пункт 3
статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на то, что до
заключения нового договора отношения сторон должны регулироваться ранее
заключенным договором N ВСК-06/0160.
Ссылка истца на неправомерность
пролонгации договора N ВСК-06/0160 отклоняется судом надзорной инстанции,
поскольку из судебных актов первой и апелляционной инстанции следует, что
судами сделан вывод не о пролонгации указанного договора, а о регулировании им
отношений сторон до заключения нового договора, который истец намеревался
заключить с ответчиком.
Ссылка заявителя на
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2
марта 2010 г. N 7445/09 по делу N А54-2728/2008 Арбитражного суда Рязанской
области в обоснование заявленного требования не принимается, поскольку в
указанном споре договор расторгнут по соглашению сторон, указавших на правила,
подлежащие применению к отношениям между сторонами до заключения нового
договора, тогда как в настоящем стороны подобного
соглашения о расторжении ранее заключенного договора не заключали.
Довод заявителя о необходимости расчета
стоимости услуг (в части оплаты технологического расхода) исходя из объемов
электрической энергии, принятой в сети истца, а не
исходя из объемов, переданных из сетей истца конечным потребителям
электрической энергии, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и
отклонен. Указав, что произведенный истцом расчет стоимости
услуг в части оплаты технологического расхода (потерь) исходя из объема
электрической энергии, поступившей в сеть истца не соответствует условиям
договора N ВСК-06/0160, суды с учетом требований пункта 52 Методических
указаний N 20-э/2 указали на то, что оплата услуг должна осуществляется за
фактический объем сальдированного перетока между
сетевыми организациями, в связи с чем пришли к выводу о том, что оплата
услуг по передаче (в части оплаты технологического расхода) должна
осуществляться исходя из фактических объемов электроэнергии, поступившей из
сети истца в сети потребителей ответчика.
Кроме того, суд надзорной инстанции
отмечает, что, возражая против примененного судами способа расчета стоимости
услуг, заявитель подтверждает, что и условиями договора N ВСК-06/0160, и
условиями нового договора, который истец намеревался заключить с ответчиком,
предусмотрено определение стоимости исходя из объемов, переданных потребителям
ответчика из сети истца.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-5652/2009 Арбитражного суда
Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА